大家有没有发现，我们平时从牌友（即便牌打得好的那拨）口中最常听到的抱怨就是：“我好衰！”几乎每个人都说自己运气不佳，可我们又怎么可能全部人都运气不佳呢？毕竟当一拨人运气不佳时，另一拨人的运气肯定是佳的不是吗？可即使某些人的运气是最差的，他也不可能真的会太背，因为根据“大数定律”这个原则来看，我们玩牌的数量越多，我们的运气就会越接近“平均值”。今天我们就来分析几个让很多玩家经常感觉自己运气特别背的原因。对刚入行的人来说，我们一般会忘掉那些运气偏向的牌局，只记住了自己运气不佳的牌局，这就是俗称的“选择性记忆偏见”，对于大多数人而言，失去的痛感往往比获得的愉悦感要强很多。比方说，一个中产阶级如果失去了手里的一切，那种打击和痛楚要大于自己的资产翻倍所带来的快乐。人类是在进化过程中养成了这种记忆偏见，我们往往会优先考虑那些关乎生存的事情，而不会优先记忆那些跟成长或进步相关的经历。职业锦标赛选手对此应该是深有体会的，我们用“一颗筹码一条命”的典故和ICM（独立筹码模型）来说明大家就能理解了。站在ICM的角度去看，当我们在打比赛的时候，每一颗新增的筹码都比之前所获的筹码价值低，只要“活着”就一切皆有可能，这是由于锦标赛本身的特性所决定的，因此在比赛中，“活着”要比“获得筹码”这件事给人更深的印象，于是这也就解释了为什么锦标赛玩家的选择性记忆常常是跟淘汰的经历有关。第二点跟进化无关，主要是因为我们自己没办法消化随机性带来的影响。老实说，即便我们在一手牌中的赢率极高，但这并不代表我们就一定会赢下这个底池，不代表我们赢下底池是天命所归，我们是极有可能赢下这手牌，可也只是极有可能而已，不是必然会赢。最经典的一种情况就是翻牌前AA和KK打光了，比方说Alice拿了A♣A♦，Bob拿了K♠K♥，翻前两人就打完手里的100bb，你们觉得谁是理所当然应该赢的？如果你的答案是Alice，那我劝你再想想。因为就算是Alice赢了，那也是她走运的结果。毕竟按照概率学来说，她只有82%的几率可以赢，也就是说她“命里注定”能从底池拿到的份额只有82%，可当Alice确实赢下底池后，她拿到的却是底池里100%的筹码，这说明每次她在这种情况中赢下底池，有18%的因素都是因为“运气”的帮忙，那么当她在这种情况中输掉底池后，她不过是碰上了82%的“坏运气”。因此，站在Alice的角度，她赢的频率要比输的频率高，赢的次数大概是输的4.55倍，那么Alice每次输，这并不是说她的运气差，她只是把自己之前从底池中赢到的那份不是她“应得”的筹码还回去而已，同理，当Bob在劣势下赢了底池时，他不过是拿回自己之前“本不该”输掉的那些筹码而已。大家觉得自己特别背的第三个原因是，认为现实往往比我们期望的要差很多，而存在这种误解不是因为坏运气，而是由于我们对于“不太可能”这个词真实含义的错误认知。首先“不太可能”不代表“完全不可能”，只要发生的次数足够多，“不太可能”出现的这个结果最终还是会出现的。事实上所有职业牌手在其职业生涯都会经历那种所谓“绝处逢生”的情况，可即便这是一个事实，当我们真正经历这种罕见的情况时，我们依旧会难以接受。为了让大家理解得更透彻，我们就来大略计算一下一些罕见情况发生的概率。先来说一个翻牌圈明三条vs顺子听牌的情况，Alice拿的是明三条，她跟拿着顺子听牌的Bob提议开两次牌，就是分别发两次转牌和河牌，每次赢的人能拿到半个底池。在这种情况中，Alice每次的赢率都是接近70%，输率是30%，这个概率不仅比大多数玩家认为的要高，而两手牌加起来的话，其概率也有0.3×0.3=0.09，接近10次中会出现1次，尽管这个概率很低，但完全算不上0%。其实这个概率跟我们在翻牌圈拿着超对vs较差超对的情况，可很多人却自动在脑子将这个概率四舍五入，把90%（有时甚至70%或55%）看成是100%！总之，就Alice的情况而言，即便她的优势很大，可她还是有输的可能，不管这个可能性有多低，但只要发生的次数足够多，这个结果总会出现。有一点大家可能想不到的是，对手越强，我们的赢率往往会越低，这里所指的情况是双方已经打到全下时，对手越强，我们领先的几率就越低。就拿Alice中了明三的例子来说，假如两人在翻牌就打到全下，若是Bob的水平比较差，那么Bob的牌赢率不高的可能性就更大，但如果Bob的水平很强，那他拿着烂牌的几率就不大了，Bob不仅很有可能拿着比Alice强的牌，同时就算他的牌力目前不比Alice的强，可Bob愿意用来打到全下的牌型必定会有更多补牌，补牌多的时候Bob的赢率就更大了，因此即使他现在是落后的，可他反超的几率却比水平差的Bob更高。这种情况下，Alice对于“运气”的看法就会有偏差，若是她一再在这种情况中输牌，久而久而她就会觉得自己是因为运气太背所致，而不会想到她其实不过是一直碰到了比她强的对手，因此碰上了比她强的范围而已。
