在最大化价值的同时还要控制底池，这听起来有些矛盾，但并非只是传说。
最大化价值和控制底池这两个概念听起来是互相对立的，但在观看ESPN播出的2016年WSOP主赛事剪辑版时，我看到有位玩家在一手牌中出色地完成了这两个任务。这手牌出现在第三集，交战双方是法国美女Gaelle Baumann和美国牌手Drew Dumanski。
这手牌出现在赛事进行的Day5，场上还剩大约230位选手。当时的盲注为12000/24000，底注4000。Baumann这手牌开始时的筹码为175万，Dumanski的筹码为190万。Baumann在距离按钮位三个位置拿到A♦K♣，开池加注到55000。桌上弃牌到按钮位的Dumanski，他决定3bet到140000。我打算从Baumann的角度来看这手牌，所以暂时不透露Dumanski的底牌是什么。桌上弃牌回到Baumann，她要决定是4bet还是跟注。Baumann这手牌开始时筹码有73个大盲注，所以4bet全下是巨大的超额下注，不是她可能采取的打法。做更小的4bet略显合理，但我们还必须考虑这会对Dumanski愿意继续打的范围产生什么影响。如果他只是跟注4bet的话，她就必须在不利位置跟一位更大的筹码打一个巨大的底池。任何人都不愿碰到这种局面，尤其还是在WSOP主赛事。如果他用5bet来应对的话，他很可能只会用比A♦K♣更好的范围来这么做。没有很多玩家愿意在主赛事筹码这么深的情况下5bet诈唬。所以不论他是跟注还是反加，Baumann的情况都不乐观。我相信这就是她选择只是跟注的原因。这样打令她可以在落后的时候控制底池，同时在领先时迫使Dumanski在翻牌后打诈唬牌，最大化她得到的价值。翻牌7♦J♣K♠让Baumann拿到顶对顶跟张。她过牌，Dumanski在352000的底池下注155000。这时Baumann面临的决策跟翻牌前很相似。她拿到一手强牌，必须决定是加注还是跟注而已。同样，她这次的手牌要么远远领先对手的诈唬和大部分一对的牌，要么远远落后对手的口袋A或两对+。和之前一样，跟注可以令她同时实现对抗诈唬时最大化价值和落后时控制底池的目标。转牌A♣让Baumann拿到顶两对。她过牌，Dumanski在662000的底池下注280000。虽然她的牌力得到了提高，但她这次碰到的情况依然没变。她的牌仍然落后77、JJ、KK和AA，现在还落后QT。话虽如此，但是考虑到她手里有AA和KK的阻隔牌且牌面也出现了这两种牌，所以她更有可能拿着胜利牌。许多玩家在此会选择加注，因为转牌还带来了同花听牌，但是请注意，几乎所有优质的同花听牌都被牌面的Ac和Jc以及她手里的Kc阻隔了。Dumanski能有的同花听牌并不多，如果她加注的话，不会有更差的牌跟注，所以她只是跟注控制底池，现在底池达到了122万。河牌是一张奇迹牌K♦。现在Baumann只会输给口袋A的一种组合。如果他真有这个牌的话，Baumann只剩下一个底池的筹码了，输光是分分钟的事。到这个时候，控制底池已经不再是重心问题。她现在必须判断得到最大价值的最好办法。在河牌领先下注的话就太怪异了点，如果对手喜欢跟注讨厌弃牌的话倒也可以一试。根据我们从Dumanski这手牌的行动得到的信息，他喜欢下注多过跟注，所以我不介意Baumann对他再过牌一次，让他有机会用诈唬再下注一次。可惜的是，他没有上当，弃掉了T♣7♠。在这手牌中，Gaelle Baumann在每条街都面临类似的困境。她得到了强牌，但对手体现出有更强的牌。任何一次对他的下注进行加注都很有可能导致他弃掉许多诈唬，反而加强了他继续打下去的范围，让她的强牌不足以击败他的强牌。在面对类似的情况时，仅仅跟注是最佳的打法，在你落后时能控制底池，在你领先时能最大化从诈唬那里得到的价值。
