假设我们在六人常规桌的小盲位置发到K♥ 6♥,并加注到3BB。一个非常激进的常客玩家在大盲位置跟注，然后翻牌是K♠ 9♣ 4♣。虽然我们可以在这里价值下注，使底池增长一条街或两条街，但我们无论如何需要在某个时间点慢下来。我们的牌不够好到下注三次。

此外，我们的范围在这里包括一些很想check的牌。像TT-QQ和9x这样的中等对子很乐意check-call。与此同时，我们对抗一个强硬对手可能也想放弃一些不好游戏的牌，比如Q8o。在这里打造一个check范围对我们很有用。

因为K♥ 6♥是很好的抓诈牌，且不想通过多次下注打造一个巨大的底池，check是非常合适的。把足够多的这样牌加入到我们的check范围是一种保护我们的范围免受激进牌手伤害的极好方式——激进牌手往往想赶走我们可感知的有上限范围的大部分牌。

我们的check范围中需要一些较强的对子。弱踢脚的顶对完美适合这个角色，因为它无论如何不会下注三次。

有时弱踢脚顶对必须快玩。尤其是你的对子较小，容易被翻盘的时候和你的对手很被动，即使你给他机会也不太可能频繁诈唬的时候。类似这样的牌手往往选择免费牌而不是试图迫使你弃牌，当你的对子较小且可能发出许多与对手范围相符的高牌时，这正是你应该竭力避免的事情。

在我们的下一个例子中，我们在CO位置用8♣ 7♣率先加注，然后被大盲位置的一个被动牌手跟注。翻牌是8♥ 6♦ 2♠,对手check。不在这里下注是一个很大的错误。这是一个我们需要保护的翻牌面，而且我们可能得到更小对子和A高等差牌的跟注（公共牌面仍然安全到这些弱牌想继续游戏），现在是下注的好时机。如果我们在这里check而转牌圈发出一张K，那么得到超过一条街的价值很困难。

此外，因为该对手据知很被动，随后check并尝试引诱诈唬是一种错误做法。更可能的是，对手不上钩并得到了一次逆转我们的免费机会。

在某些场合，弱踢脚的顶对其实比好踢脚的顶对更适合充当抓诈牌。觉得我在胡说？请继续读下去。

假设我们在按钮位置用K♠ 7♠率先加注，然后跟注一个极强硬常客玩家在大盲位置的3bet。这手牌接近我们跟注范围的最底端。对抗一个平衡的牌手，跟注、弃牌和4bet诈唬将有类似的期望值，因此在这里任何玩法都是可接受的。

翻牌是K♦ J♦ 4♣，对手做1/3底池的持续下注，我们跟注。转牌是2♥，我们再次check-call，这次的下注更大，这说明对手的范围现在是两极化的，要么是Kx及更好牌，要么是诈唬牌。

我们的K♠ 7♠此刻起是极好的抓诈牌。河牌是2♣，对手做80%底池大小的全压。逻辑很简单：如果他在诈唬，我们赢；如果他是价值下注，我们输。问题是，我们不知道他多频繁地诈唬，也无法准确预测跟注和弃牌哪种玩法更好。

但是，我们可以预言的是，我们宁可用K7而不是KT跟注。为什么？这与底牌排除效应及对手用什么牌诈唬有关。他在这个牌面最可能诈唬的牌是破灭的听牌。他在转牌圈有更多动机用T9s而不是97s诈唬。前者有一定胜率，而后者基本取胜无望。

对手极不可能用包括　KT、T9的宽范围做价值下注全压，因此我们踢脚牌的大小无关紧要——唯一重要的是底牌排除效应。当我们拿着7♠时，10♠仍然在牌堆或对手手中——我们很喜欢对手拿到10♠！

然而，当我们拿着10♠时，对手失去了诸如Q♠ 10♠,10♠ 9♠和A♠ 10♠这样的诈唬牌，从而我们的胜率降低。当我们拿着K♠ 7♠时，类似的问题不存在，因为他在转牌圈不是用许多包括7♠的牌诈唬，从而他在河牌圈更可能诈唬。

当我们的踢脚牌没有阻断破灭的顺子听牌或同花听牌时，弱踢脚顶对可以很好地充当抓诈牌。